Mihály Tar, fermier Székely, est mort en 1824 à Havadtő, Hongrie, comté de Maros (aujourd'hui Viforoasa, Roumanie). Sur sa tombe, une simple pierre ovale porte l’inscription : « 1824 25 októb. Itt nyugszik a világból kimult Tar Miháj életének 42 esztendejében » (25 octobre 1824. Ici repose Tar Miháj, décédé à l'âge de 42 ans).
Vingt-huit ans après sa mort, son fils, également nommé Mihály Tar, commanda une nouvelle pierre tombale pour son père. À cette époque, le fils était megyebíró – juge de comté de l'Église réformée. Son rang se reflète à la fois dans le design monumental de la nouvelle pierre et dans le maître qu’il choisit pour la sculpter. L’artisan était Károly Menyhárt, le seul tailleur de pierre le long de la rivière Kis-Küküllő, assez confiant dans son art pour graver son nom sur ses œuvres. Il a signé celui-ci aussi :
“OC[tóber] 25an / AZ 1825ben / ELHUNYT 42 / ÉVES: JON HON / FI, ERÉNYES / GAZDA ÉS APA / TAAR MIHÁLY / EMLÉKÉRE / Emelte Jo Fija / Taar Mihály 1852ben” Au dos : « 1852 Készítette Menyhárt Károly »
“OC[tober] 25 / En mémoire de / TAAR MIHÁLY / Décédé à l’âge de 42 ans / en 1825 / bon patriote / fermier et père vertueux. / Érigé par son bon fils / Taar Mihály en 1852.” Au dos : “Réalisé par Károly Menyhárt, 1852.”
L’ornementation du fronton de la pierre signale également le rang de la famille : une main tenant sept outils disposés comme des rayons de soleil. Sur une tombe noble, c’est normalement ici que figure le blason – en latin, arma. Le même mot, arma, signifie aussi les outils du métier et, de manière intrigante, les instruments de la Passion du Christ (arma Christi), souvent gravés sur des tombes symboliques ou des croix de chemin.
Alors que le fils dédiait extérieurement le monument à son père, il élevait en réalité un mémorial pour lui-même – montrant sa lignée, sa vertu et sa capacité à commander une telle œuvre. La pierre est à la fois un hommage et un autoportrait.
La partie la plus énigmatique se trouve cependant au dos. Là, le relief est divisé par un arbre luxuriant à trois racines. À gauche, un vieil homme à longue barbe pointue et vêtements curieux tient un parchemin ; à droite, un cerf assis à côté de l’inscription avec la date et le nom de l’artiste.
En Terre des Székely – traditionnellement à la fois conservatrice et ouverte à l’innovation, où les anciennes ballades ont survécu jusqu’au XIXe siècle et où les retables étaient peints d’après les gravures de Dürer déjà de son vivant – il est difficile de dire si le motif de cette sculpture est archaïque ou romantique. Les chercheurs suggèrent même que ce pourrait être les deux : le vieil homme et son parchemin pourraient faire allusion à la Chronique de Csík, un faux romantique sur les Huns, considéré à l’époque comme authentique, et dont Balázs Orbán retraça l’origine des familles székelyes dans son monumental ouvrage La Grande Terre Székely.
Le relief du revers est plus facile à lire dans la reconstitution dessinée accompagnant la pierre tombale originale dans la nouvelle exposition Székely du Musée d’ethnographie.
Les deux pierres tombales de Tar Mihály – avec deux kopjafas (poteaux funéraires en bois sculptés) et un simple repère en bois – représentent l’art funéraire székely dans cette exposition. Dans un petit présentoir circulaire, les pierres originales sont exposées, tandis qu’au mur derrière elles, une rangée de croquis de pierres tombales magnifiquement dessinés forme un décor atmosphérique. Malheureusement, sans étiquettes de musée identifiables, on ne peut que supposer qu’elles proviennent également du cimetière récemment excavé à Havadtő.
L’exposition Székelys était l’une des premières grandes expositions temporaires dans le bâtiment hypermoderne récemment ouvert du Musée d’ethnographie de Budapest. Je devrais dire était, car elle ferme aujourd’hui. Si vous êtes curieux, vous avez encore le temps de la voir jusqu’à huit heures ce soir.
L’exposition ne complique pas son sujet. Dans quelques vitrines compactes, elle présente les marqueurs les plus reconnaissables de l’identité székely :
• la sculpture sur bois traditionnelle et ses outils, avec une grande porte székely exposée sur un échafaudage,
• des exemples de mobilier székely peint,
• quelques pièces de costume traditionnel székely,
• des outils agricoles locaux,
• et, sous la grande peinture de Gyárfás Jenő de 1883 Abattage de porc, un stand consacré entièrement aux arma – les outils – du festin de la boucherie.
Il y a aussi une section sur la poterie székely, une petite vitrine des objets savants de l’intelligentsia székely, et des objets de dévotion de la célèbre pèlerinage de Csíksomlyó, accompagnés d’une vidéo en boucle de la procession. En bref, exactement ce que les visiteurs venant de Hongrie s’attendent à voir lorsqu’ils se rendent en Terre Székely.
À la fin, une grande carte aide à situer les sièges székely — les districts administratifs traditionnels — en montrant leurs relations entre eux, avec la Hongrie historique et avec la Roumanie actuelle.
La simplicité et la clarté de l’exposition se distinguent particulièrement lorsqu’on les compare au concept global du nouveau Musée d’ethnographie. La vaste exposition permanente du musée n’organise pas son matériel par régions ou cultures. Au contraire, elle passe de salle en salle, montrant à travers d’innombrables exemples combien de questions différentes on peut poser sur les objets dits ethnographiques — combien de contextes ils peuvent avoir et combien de façons différentes ils peuvent être interprétés.
Cette idée est symbolisée dès l’entrée par un seul objet : la Chaise de Sainte-Lucie. Selon la croyance populaire, cette chaise devait être construite jour après jour du 1er décembre jusqu’au 13 décembre, jour de Sainte-Lucie, avec neuf essences de bois différentes. Pendant la messe, le fabricant pouvait monter dessus pour reconnaître les sorcières présentes.
La chaise exposée ici a été fabriquée en 1871 par un jeune homme nommé János Körmendy du village de Vál. Elle est entrée au musée accompagnée d’un compte-rendu écrit par le prêtre de la paroisse, Mihály Gürtler, qui l’avait confisquée. Plus tard, le botaniste Ferenc Hollendonner a identifié les essences de bois, et l’anthropologue Géza Róheim a analysé sa signification culturelle. Puis, en 2004, les habitants de Vál l’ont récupérée comme partie de leur patrimoine et l’ont symboliquement « emmenée avec eux » lors de l’adhésion de la Hongrie à l’Union européenne.
À côté de la vitrine, une projection murale fait défiler tous ces noms, idées et contextes — apparaissant et disparaissant — illustrant comment un seul objet peut appartenir à de nombreux récits, poser de nombreuses questions et inviter à de multiples interprétations. Cette approche multi-couches, multi-facettes et intellectuellement vivante définit chaque salle et chaque objet de l’exposition permanente du musée.
Dans l’exposition Székelys, séparée spatialement de l’exposition permanente, rien de toute cette complexité n’est visible. L’exposition ne remet pas en question ses propres principes ; elle ne pose pas la question de savoir comment le matériel ethnographique devrait être présenté dans les années 2020, ni en quoi cela serait différent d’une présentation en 1940. Probablement pas beaucoup, et cela s’explique aussi par le fait que, du moins depuis 1945, nous avons rarement vu une telle exposition en Hongrie ou en Roumanie. Pendant ces décennies, l’internationalisme communiste rendait inutiles, voire dangereuses, les expressions de solidarité ethnique de ce type. Une exposition de base comme celle-ci devait être organisée au moins une fois, étant donné la forte demande. Et à l’avenir, elle pourra servir de point de départ pour aller plus loin.
Il y a aussi une raison plus discrète, en coulisses, à l’existence de cette exposition. Les conservateurs du musée ont confié en privé que lorsque le gouvernement a investi une somme d’argent sans précédent pour créer le nouveau Musée d’ethnographie, ils ont décidé de ne pas la dépenser pour un concept qui pourrait vite vieillir, mais pour développer une toute nouvelle approche méthodologique. Cette vision audacieuse est devenue réalité dans l’exposition permanente.
Le compromis a toutefois été une diminution relative de la visibilité de l’ethnographie hongroise traditionnelle. Selon la rumeur, lorsque le Premier ministre Viktor Orbán est venu inaugurer le musée et a traversé rapidement l’exposition, il a murmuré : « Il y a trop peu de Trianon ici. »
D’une certaine manière, l’exposition Székelys peut être lue comme une réponse à ce commentaire — une sorte de contrepoids. À côté de l’exposition permanente, ouverte à l’anthropologie, à l’intertextualité et au dialogue culturel complexe, celle-ci s’adresse à un autre public : moins intéressé par la réflexion théorique et plus désireux de se reconnecter avec des symboles familiers, le patrimoine et les traditions tangibles de l’ethnographie hongroise.
Add comment