Mihály Tar, székelský rolník, zemřel v roce 1824 v Havadtő, Maďarsko, župa Maros (dnes Viforoasa, Rumunsko). Na jeho hrobě stojí jednoduchý oválný kámen s nápisem: „1824 25 októb. Itt nyugszik a világból kimult Tar Miháj életének 42 esztendejében” (25. října 1824. Zde odpočívá Tar Miháj, zemřel ve 42. roce svého života).
O dvacet osm let později si jeho syn, rovněž jménem Mihály Tar, objednal nový náhrobek pro svého otce. Mezitím byl syn megyebíró – okresní soudce reformované církve. Jeho postavení se odráží jak v monumentálním designu nového kamene, tak ve výběru mistra, který ho vytesal. Řemeslníkem byl Károly Menyhárt, jediný kamenosochař podél řeky Kis-Küküllő, dost sebevědomý, aby si na své dílo vyryl své jméno. Podpis měl i tento:
“OC[tóber] 25an / AZ 1825ben / ELHUNYT 42 / ÉVES: JON HON / FI, ERÉNYES / GAZDA ÉS APA / TAAR MIHÁLY / EMLÉKÉRE / Emelte Jo Fija / Taar Mihály 1852ben” Na zadní straně: „1852 Készítette Menyhárt Károly”
“OC[tober] 25 / Na památku / TAAR MIHÁLY / Zemřel ve věku 42 let / v roce 1825 / dobrý vlastenec / ctnostný rolník a otec. / Postaveno jeho dobrým synem / Taar Mihály v roce 1852.” Na zadní straně: “Vyrobeno Károly Menyhártem, 1852.”
Ornament na frontonu kamene také signalizuje postavení rodiny: ruka držící sedm nástrojů uspořádaných jako sluneční paprsky. Na hrobě šlechtice by zde normálně byl erb – latinsky arma. Stejné slovo arma znamená také nástroje řemesla a zajímavě i nástroje Kristovy Pašije (arma Christi), které se často vyřezávaly na symbolických hrobech nebo křížích u cest.
Takže zatímco syn veřejně věnoval památník svému otci, ve skutečnosti stavěl památník sám sobě – ukazoval svůj původ, ctnost a prostředky k objednání takového díla. Kámen je zároveň poctou i autoportrétem.
Nejtajemnější část je však na zadní straně. Tam je reliéf rozdělen bujným stromem se třemi kořeny. Vlevo stojí starý muž s dlouhým špičatým vousem a zvědavým oděvem, držící svitek; vpravo sedí jelen vedle nápisu s datem a jménem autora.
V Székely Land – tradičně konzervativní, ale otevřená inovacím, kde staré balady přežily až do 19. století a oltářní obrazy byly malovány podle Dürerových tisků ještě za jeho života – je těžké říct, zda motiv tohoto řezbářství je archaický nebo romantický. Odborníci dokonce naznačují, že může být obojí: starý muž a jeho svitek možná odkazují na Chroniku Csík, romantickou padělanou kroniku o Hunách, považovanou tehdy za pravou, a z níž Balázs Orbán sám vyvodil původ székelských rodin ve své monumentální dvoudílné Velké Székelyské Zemi.
Zadní reliéf se snáze čte ve vyobrazené rekonstrukci doprovázející originální náhrobek v nové výstavě Székely v Muzeu etnografie.
Dvě hroby Tar Mihály – spolu se dvěma kopjafas (vyřezávané dřevěné pohřební sloupy) a jednoduchým dřevěným označením – představují székelské pohřební umění na této výstavě. V malém kruhovém boxovém exponátu jsou vystaveny originální náhrobky, zatímco na zdi za nimi tvoří řada krásně nakreslených skic hrobových označení atmosférické pozadí. Bohužel, protože neexistují žádné identifikační štítky muzea, můžeme jen předpokládat, že pocházejí také z nedávno vykopaného hřbitova v Havadtő.
Výstava Székelyové byla jednou z prvních velkých dočasných výstav v nově otevřené, hypermoderní budově Etnografického muzea v Budapešti. Měl bych říci byla, protože dnes končí. Pokud jste zvědaví, stále máte čas ji stihnout do osmé večer.
Výstava nekomplikovala svůj obsah. V několika kompaktních vitrínách představuje nejrozpoznatelnější znaky székelyské identity:
• tradiční dřevořezbu a její nástroje, s velkými székelyskými vraty rozloženými na lešení,
• příklady malovaného székelyského nábytku,
• několik kusů tradičního székelyského oděvu,
• zemědělské nástroje místních farmářů,
• a pod velkým obrazem Gyárfáse Jenőho z roku 1883 Porážka prasete stojan věnovaný výhradně arma – nástrojům – řeznické hostiny.
Najdeme zde také sekci o székelyské keramice, malou vitrínu s předměty učenců székelyské inteligence a předměty zbožnosti ze slavné pouti do Csíksomlyó, doplněné smyčkovým videem průvodu. Stručně řečeno, přesně to, co návštěvníci z Maďarska očekávají, když přijedou do Székelyské země.
Na konci velká mapa pomáhá umístit székelyské sídelní oblasti – tradiční správní distrikty – a ukazuje jejich vzájemné vztahy, vztah k historickému Maďarsku a k současnému Rumunsku.
Jednoduchost a přehlednost výstavy je obzvlášť nápadná ve srovnání s celkovým konceptem nového Etnografického muzea. Obrovská stálá expozice muzea neuspořádává materiál podle regionů nebo kultur. Místo toho přechází z místnosti do místnosti a ukazuje, na základě nesčetných příkladů, kolik různých otázek lze položit o tzv. etnografických objektech – kolika kontextům mohou patřit a jak odlišně mohou být interpretovány.
Tato myšlenka je symbolizována hned u vstupu jediným objektem: Křeslo svaté Lucie. Podle lidového přesvědčení muselo být toto křeslo postaveno den po dni od 1. prosince do 13. prosince, dne sv. Lucie, z devíti různých druhů dřeva. Během mše mohl výrobce stát na něm, aby rozpoznal přítomné čarodějnice.
Křeslo vystavené zde bylo vyrobeno v roce 1871 mladým mužem jménem János Körmendy z vesnice Vál. Do muzea vstoupilo spolu s písemným zápisem faráře Mihályho Gürtlera, který jej zabavil. Později botanik Ferenc Hollendonner určil druhy dřeva a antropolog Géza Róheim analyzoval jeho kulturní význam. Poté v roce 2004 obyvatelé Válu křeslo získali zpět jako součást svého dědictví a symbolicky si jej „přinesli s sebou“, když se Maďarsko připojilo k Evropské unii.
Vedle vitríny promítá stěnová projekce všechna tato jména, myšlenky a kontexty – objevující se a znovu mizící – ukazující, jak jeden objekt může patřit mnoha příběhům, vyvolávat mnoho otázek a nabízet mnoho interpretací. Tento vícestupňový, mnohostranný a intelektuálně živý přístup definuje každou místnost a každý objekt stálé expozice muzea.
V expozici Székelyové, která je prostorově oddělena od stálé expozice, není nic z toho složitosti vidět. Výstava nezpochybňuje své vlastní zásady; neklade si otázku, jak by měly být etnografické materiály prezentovány v 2020. letech, ani v čem by se to lišilo od prezentace v roce 1940. Pravděpodobně v mnohém ne, a to je také dáno tím, že alespoň od roku 1945 jsme takovou výstavu jen zřídka viděli, ani v Maďarsku, ani v Rumunsku. V těchto desetiletích učinil komunistický internacionalismus takové projevy etnické soudržnosti zbytečnými, ba dokonce nebezpečnými. Taková základní výstava musela být alespoň jednou uspořádána, protože o ni byl velký zájem. A v budoucnu může sloužit jako výchozí bod k dalšímu rozvoji.
Existuje také diskrétnější, zákulisní důvod existence této výstavy. Kurátoři muzea se v soukromých rozhovorech zmínili, že když vláda investovala bezprecedentní částku na vytvoření nového Etnografického muzea, rozhodli se neutratit ji za koncept, který by rychle zestárl, ale místo toho vyvinout zcela nový metodologický přístup. Tato odvážná vize se stala realitou ve stálé expozici.
Kompromisem však bylo relativní snížení významu tradiční maďarské etnografie. Podle zvěstí, když premiér Viktor Orbán přišel na inauguraci muzea a rychle prošel výstavu, zamumlal: „Tady je toho Trianonu málo.“
Výstava Székelyové se dá částečně chápat jako reakce na tento komentář – jakýsi protizávaží. Vedle stálé výstavy, která se otevírá antropologii, intertextualitě a komplexní kulturní dialogu, se tato zaměřuje na jiné publikum: méně nakloněné teoretickému zamyšlení a více toužící po spojení se známými symboly, dědictvím a hmatatelnými tradicemi maďarské etnografie.
Add comment