Mihály Tar, Székely-Bauer, starb 1824 in Havadtő, Ungarn, Komitat Maros (heute Viforoasa, Rumänien). Auf seinem Grabstein steht eine einfache ovale Steinplatte mit der Inschrift: „1824 25 októb. Itt nyugszik a világból kimult Tar Miháj életének 42 esztendejében” (25. Oktober 1824. Hier ruht Tar Miháj, der im 42. Lebensjahr aus dieser Welt geschieden ist).
Achtundzwanzig Jahre nach seinem Tod ließ sein Sohn, ebenfalls Mihály Tar, einen neuen Grabstein für seinen Vater anfertigen. Der Sohn war inzwischen megyebíró – ein Kreisrichter der Reformierten Kirche. Sein Rang zeigt sich sowohl im monumentalen Design des neuen Steins als auch im gewählten Künstler. Der Handwerker war Károly Menyhárt, der einzige Steinmetz entlang des Kis-Küküllő-Flusses, der so selbstbewusst war, dass er seinen Namen auf seine Werke gravierte. Auch diesen signierte er:
“OC[tóber] 25an / AZ 1825ben / ELHUNYT 42 / ÉVES: JON HON / FI, ERÉNYES / GAZDA ÉS APA / TAAR MIHÁLY / EMLÉKÉRE / Emelte Jo Fija / Taar Mihály 1852ben” Auf der Rückseite: „1852 Készítette Menyhárt Károly”
“OC[tober] 25 / Zum Andenken an / TAAR MIHÁLY / Gestorben im Alter von 42 / im Jahr 1825 / ein guter Patriot / ein tugendhafter Bauer und Vater. / Errichtet von seinem guten Sohn / Taar Mihály 1852.” Auf der Rückseite: “Hergestellt von Károly Menyhárt, 1852.”
Die Verzierung auf dem Giebel des Steins zeigt ebenfalls den Rang der Familie: eine Hand, die sieben Werkzeuge hält, angeordnet wie Sonnenstrahlen. Auf einem Adeligen-Grabstein würde hier normalerweise das Wappen – auf Latein arma – erscheinen. Dasselbe Wort arma bedeutet aber auch die Werkzeuge des eigenen Handwerks und, interessant, die Instrumente der Passion Christi (arma Christi), die oft auf symbolischen Grabsteinen oder Wegkreuzen geschnitzt wurden.
Während der Sohn äußerlich das Denkmal seinem Vater widmete, errichtete er in Wirklichkeit ein Denkmal für sich selbst – zur Schau seiner Abstammung, Tugend und Mittel, ein solches Werk zu beauftragen. Der Stein ist sowohl Tribut als auch Selbstbildnis.
Der rätselhafteste Teil befindet sich jedoch auf der Rückseite. Dort ist das Relief durch einen üppigen, dreigeteilten Baum geteilt. Links steht ein alter Mann mit langem spitzem Bart und merkwürdiger Kleidung, der eine Schriftrolle hält; rechts ein sitzender Hirsch neben der Inschrift von Datum und Name des Künstlers.
Im Székely-Land – traditionell konservativ und zugleich offen für Innovationen, wo alte Balladen bis ins 19. Jahrhundert überlebten und Altarbilder bereits zu Lebzeiten Dürers nach seinen Drucken gemalt wurden – ist schwer zu sagen, ob das Motiv dieser Skulptur archaisch oder romantisch ist. Gelehrte vermuten sogar beides: der alte Mann mit seiner Schriftrolle könnte auf die Chronik von Csík anspielen, eine romantische Fälschung über die Hunnen, die damals als echt galt, und aus der Balázs Orbán selbst die Herkunft der Székely-Familien in seinem monumentalen Werk Das Große Székely-Land ableitete.
Das Rückseitenrelief lässt sich besser in der gezeichneten Rekonstruktion ablesen, die der Originalgrabstein in der neuen Ausstellung Székely des Ethnografischen Museums begleitet.
Die beiden Grabsteine von Tar Mihály – zusammen mit zwei kopjafas (schnitzenden hölzernen Grabpfosten) und einem einfachen Holzzeichen – repräsentieren die Székely-Funeral-Kunst in dieser Ausstellung. In einem kleinen runden Schaukasten sind die Originalgrabsteine zu sehen, während an der Wand dahinter eine Reihe von schön gezeichneten Grabstein-Skizzen eine stimmungsvolle Kulisse bildet. Leider gibt es keine identifizierenden Museumsetiketten, sodass wir nur annehmen können, dass sie ebenfalls aus dem kürzlich ausgegrabenen Friedhof in Havadtő stammen.
Die Ausstellung Szeklers war eine der ersten großen temporären Ausstellungen im neu eröffneten, hypermodernen Gebäude des Ethnographischen Museums in Budapest. Ich sollte sagen war, denn sie schließt heute. Wenn Sie neugierig sind, haben Sie noch Zeit, sie bis acht Uhr abends zu besuchen.
Die Ausstellung macht das Thema nicht kompliziert. In wenigen kompakten Vitrinen werden die markantesten Merkmale der Székler-Identität präsentiert:
• traditionelle Holzschnitzerei und ihre Werkzeuge, mit einem großen Székler-Tor auf einem Gerüst ausgestellt,
• Beispiele bemalter Székler-Möbel,
• einige Stücke traditioneller Székler-Kleidung,
• landwirtschaftliche Geräte,
• und unter dem großen Gemälde von Gyárfás Jenő aus dem Jahr 1883 Schweineschlachtung ein Exponat, das sich ganz den Arma – den Werkzeugen – des Schlachtfestes widmet.
Es gibt auch einen Abschnitt über Székler-Keramik, eine kleine Ausstellung von wissenschaftlichen Objekten der Székler-Intelligenz und religiösen Gegenständen von der berühmten Wallfahrt nach Csíksomlyó, begleitet von einem sich wiederholenden Video der Prozession. Kurz gesagt, genau das, was Besucher aus Ungarn erwarten, wenn sie ins Széklerland reisen.
Am Ende hilft eine große Karte, die Székler-Sitze – die traditionellen Verwaltungseinheiten – zu verorten, und zeigt ihre Beziehungen zueinander, zu historischem Ungarn und zum heutigen Rumänien.
Die Einfachheit und Klarheit der Ausstellung fallen besonders auf, wenn man sie mit dem Konzept des neuen Ethnographischen Museums insgesamt vergleicht. Die große permanente Ausstellung des Museums ordnet ihr Material nicht nach Regionen oder Kulturen. Stattdessen bewegt man sich von Raum zu Raum und zeigt anhand unzähliger Beispiele, wie viele verschiedene Fragen man zu sogenannten ethnographischen Objekten stellen kann — in wie vielen Kontexten sie erscheinen und wie unterschiedlich sie interpretiert werden können.
Diese Idee wird gleich am Eingang durch ein einziges Objekt symbolisiert: den Stuhl der Heiligen Lucia. Der Volksglaube besagt, dass dieser Stuhl von 1. Dezember bis zum 13. Dezember, dem Tag der Heiligen Lucia, Tag für Tag aus neun verschiedenen Holzarten gebaut werden musste. Während der Messe konnte der Erbauer darauf stehen, um anwesende Hexen zu erkennen.
Der hier ausgestellte Stuhl wurde 1871 von einem jungen Mann namens János Körmendy aus dem Dorf Vál gefertigt. Er kam zusammen mit einer schriftlichen Aufzeichnung des Pfarrers Mihály Gürtler ins Museum, der ihn konfisziert hatte. Später identifizierte der Botaniker Ferenc Hollendonner die Holzarten, und der Anthropologe Géza Róheim analysierte ihre kulturelle Bedeutung. 2004 beanspruchten die Bewohner von Vál den Stuhl als Teil ihres eigenen Erbes zurück und „brachten ihn symbolisch mit“, als Ungarn der Europäischen Union beitrat.
Neben der Vitrine werden all diese Namen, Ideen und Kontexte an der Wand projiziert — sie erscheinen und verschwinden wieder — und zeigen, wie ein einziges Objekt zu vielen Erzählungen gehören, viele Fragen aufwerfen und zu vielen Interpretationen einladen kann. Dieser vielschichtige, facettenreiche und intellektuell lebendige Ansatz prägt jeden Raum und jedes Objekt der permanenten Ausstellung des Museums.
In der Ausstellung Szeklers, die räumlich von der ständigen Ausstellung getrennt ist, ist all diese Komplexität nicht zu sehen. Die Ausstellung hinterfragt ihre eigenen Grundlagen nicht; es wird nicht die Frage aufgeworfen, wie ethnografisches Material in den 2020er Jahren präsentiert werden sollte, oder worin es sich von einer Präsentation im Jahr 1940 unterscheiden würde. Wahrscheinlich nicht viel, und dies liegt auch daran, dass wir seit mindestens 1945 solche Ausstellungen weder in Ungarn noch in Rumänien oft gesehen haben. In diesen Jahrzehnten machte der kommunistische Internationalismus solche Ausdrucksformen ethnischer Zusammengehörigkeit überflüssig, ja sogar gefährlich. Eine Grundausstellung wie diese musste zumindest einmal organisiert werden, da großes Interesse daran bestand. Und in Zukunft kann sie als Ausgangspunkt dienen, um weiterzugehen.
Es gibt auch einen dezenteren Grund hinter den Kulissen für die Existenz der Ausstellung. Die Kuratoren des Museums haben in privaten Gesprächen mitgeteilt, dass als die Regierung eine beispiellose Summe Geld für die Errichtung des neuen Ethnographischen Museums bereitstellte, sie entschieden, es nicht für ein Konzept auszugeben, das schnell veralten könnte, sondern für die Entwicklung eines völlig neuen methodischen Ansatzes. Diese mutige Vision wurde in der permanenten Ausstellung Realität.
Der Kompromiss war jedoch eine relative Abnahme der Bedeutung der traditionellen ungarischen Ethnographie. Gerüchten zufolge murmelte Premierminister Viktor Orbán bei der Eröffnung des Museums, während er schnell durch die Ausstellung ging: „Hier ist zu wenig Trianon drin.“
In gewisser Weise kann die Ausstellung Szeklers als Antwort auf diesen Kommentar gelesen werden — eine Art Gegengewicht. Neben der permanenten Ausstellung, die sich der Anthropologie, Intertextualität und komplexem kulturellem Dialog öffnet, richtet sich diese an ein anderes Publikum: weniger an theoretische Reflexion interessiert und eher daran, vertraute Symbole, das Erbe und greifbare Traditionen der ungarischen Ethnographie wiederzuentdecken.
Add comment