Das Záviš-Kreuz

 Seit mehr als sieben Jahrhunderten bewahrt das Zisterzienserkloster Vyšší Brod (Hohenfurth) an der Moldau einen der kostbarsten mittelalterlichen Schätze der böhmischen Länder: das Zawisch-Kreuz. Dieses 70 Zentimeter hohe silberne Reliquienkreuz in Form eines Doppelkreuzes enthält ein Fragment des Wahren Kreuzes und ist mit Goldblech, 44 Edelsteinen und 166 Perlen geschmückt. Im Zentrum einer Seite befindet sich ein goldenes Kruzifix des gekreuzigten Christus, das höchstwahrscheinlich erst später angebracht wurde. Die Rückseite trägt neun Emailmedaillons mit Heiligendarstellungen, deren Namen auf Griechisch angegeben sind: die Heiligen Petrus, Paulus, Johannes der Theologe (Evangelist), Thomas, Georg, Demetrios, Athanasios und Nikolaus; das zentrale Medaillon zeigt entweder Christus Pantokrator oder möglicherweise einen weiteren Heiligen.

Die griechischen Inschriften, die Auswahl der Heiligen – darunter einige der am meisten verehrten orthodoxen Kriegerheiligen und Bischöfe – sowie der Stil des Kreuzes weisen sämtlich auf einen byzantinischen Ursprung hin. Andererseits trägt es keinen einzigen eindeutig westlichen, geschweige denn böhmischen Heiligen, was darauf schließen lässt, dass es niemals für Auftraggeber in diesen Ländern bestimmt war.

Daraus ergeben sich mehrere Fragen:

• Wie gelangte ein derart kostbares byzantinisches Kreuz in das Zisterzienserkloster Vyšší Brod?

• Wer war Záviš, nach dem das Kreuz benannt ist?

• Und weshalb trägt das Kreuz überhaupt seinen Namen?

* * *

1. Hohenfurth / Vyšší Brod, die Rosenberger Hochburg

 Das Zisterzienserkloster Vyšší Brod (Hohenfurth, Altovadum, „Hohe Furt“) wurde 1259 am Ufer der Moldau von Witiko I. von Rosenberg (1210–1262) an genau jener Stelle gegründet, an der er der Überlieferung nach durch die Fürsprache der Jungfrau Maria auf wundersame Weise den angeschwollenen Fluss überlebt hatte. Dieses Wunder ist auf einem großen allegorischen Ölgemälde dargestellt, das 1759 zum 500. Jahrestag der Klostergründung geschaffen wurde und heute in der Klostergalerie aufbewahrt wird.

Im unteren Teil des Gemäldes kämpft Witiko von Rosenberg gegen die Strömung und ruft mit einer Verbindung zweier Bibelzitate um Hilfe: Ecce Mater, libera me de aquis multis („Siehe, Mutter“ [Johannes 19,26], „Errette mich aus großen Wassern“ [Psalm 144,7 Vulgata]). Daneben kommentiert der Maler die Szene mit einem Zitat des Claudian: Terror quoque gratus in undis („Selbst der Schrecken ist in den Wellen heilsam“). Am Flussufer streckt ein Engel seinen Stab über das Wasser und, wie die begleitende Inschrift erklärt, tumida aequora placat („besänftigt die aufgewühlten Fluten“ [Aeneis 1,142]); mit der anderen Hand weist er nach oben auf den himmlischen Ursprung des Heils.

Ein faszinierendes Detail des Gemäldes ist, dass unter den Worten von Woks Hilferuf Zahlen erscheinen. Sie geben den numerischen Wert an, der entsteht, wenn man den Buchstaben des lateinischen Alphabets fortlaufende Zahlen zuordnet und diese anschließend addiert. Die Gesamtsumme beträgt 1212. Dies bezieht sich auf ein im Archiv des Klosters aufbewahrtes Dokument, dem zufolge „Wernerus de Rosenberg“ dem Generalabt des Zisterzienserordens versprochen habe, ein Kloster zu gründen. Ein solcher Wernerus ist jedoch nicht bekannt. Er konnte es auch nicht sein, denn Wok selbst war der Gründer der Rosenberger Linie der Familie der Witiko/Vítkovci, und im Jahr 1212 war er erst zwei Jahre alt. Die Urkunde ist in Wirklichkeit eine klösterliche Fälschung aus der Zeit um 1340, die die Gründung des Klosters rückwirkend auf das Jahr der berühmten sizilianischen Goldenen Bulle Kaiser Friedrichs II. datiert, die als Verfassungscharta des Königreichs Böhmen gilt. Auf diese Weise sollten die Grundbesitzungen des Klosters gegen zukünftige Anspruchsteller gesichert werden—um 1340 vor allem gegen das Haus Luxemburg, vertreten durch die Könige Johann und Karl IV. In jener Zeit unterhielten der Rosenberger Hof in Český Krumlov und das Kloster Vyšší Brod faktisch eine Werkstatt zur Herstellung gefälschter Urkunden, deren Zweck es war, die weitreichenden Besitzungen der Rosenberger vor dem Zugriff der königlichen Gewalt zu schützen.

Karl IV. war einer der gelehrtesten Herrscher seiner Zeit und verfügte über eine hervorragende juristische und diplomatische Kanzlei. Er erkannte die Täuschung klar und wusste, dass es sich um zeitgenössische Fälschungen handelte. Dennoch wollte er die Rosenberger nicht offen konfrontieren: Die Familie war zu mächtig, und er war auf ihre Unterstützung angewiesen, um die Stabilität der böhmischen Krone zu sichern. Daher bestätigte er die Privilegien des Klosters, bezog sich jedoch nicht auf die gefälschte Urkunde von 1212, sondern auf die tatsächliche Gründung von 1259.

Die Geschichte von Woks wundersamer Rettung aus der Moldau mag legendär klingen, doch es ist eine historische Tatsache, dass er zwei Jahre zuvor, im Jahr 1257, tatsächlich eine andere Flussüberquerung—den Inn—überlebt hatte, nachdem das böhmische Heer in der Schlacht bei Mühldorf gegen die Bayern eine vernichtende Niederlage erlitten hatte. Die Überlebenden waren gezwungen, den Fluss schwimmend zu überqueren, wobei viele ertranken. Einige Historiker vermuten, dass Woks Gelübde auf dieses Ereignis zurückgeht und dass sich seine Verortung im Laufe der Jahrhunderte auf die Furt an der Moldau verlagerte, an der später das Kloster gegründet wurde.

Ein weiteres Gemälde in der Klostergalerie aus dem Jahr 1685 zeigt die zum Stift gehörenden Dörfer. Auch hier erscheint das Wunder im Vordergrund, während im Hintergrund eine weitere berühmte lokale Legende dargestellt ist: die der Teufelsmauer (Čertova stěna, „Teufelswand“). Der Überlieferung zufolge häuften der Teufel und seine Dämonen diese Felsen über die Moldau hinweg auf, um den Fluss zu stauen und das Kloster zu überfluten, mussten jedoch beim vorzeitigen dritten Hahnenschrei ihr Werk abbrechen. Diese Legende inspirierte später Bedřich Smetanas Oper Die Teufelswand.

Wok von Rosenberg (Wok z Rožmberka) gehörte zur Familie der Vítkovci (Witigonen), deren Mitglieder im 12. Jahrhundert das Land der Rose, das weitläufige Herrschaftsgebiet Südböhmens gründeten. Die fünf Söhne des Dynastiegründers führten jeweils eine unterschiedlich gefärbte fünfblättrige Rose im Wappen und herrschten gemeinsam über nahezu einen Staat im Staat—zeitweise fast unabhängig davon. Wok begründete die Rosenberger Linie, die durch die rote Rose gekennzeichnet war. Durch schrittweise Übernahme der anderen Familienzweige wurden die Rosenberger zur mächtigsten Adelsfamilie Böhmens, bis sie im 16. Jahrhundert auf dem Höhepunkt ihrer Macht ohne Erben ausstarben.

Das Kloster Vyšší Brod wurde zum Familienkloster und zur Begräbnisstätte der Rosenberger und allgemein der Vítkovci. Dreißig Mitglieder der Familie sind hier bestattet, darunter ihr letzter Oberhaupt Johann Zrinski, Sohn des Helden von Szigetvár, Nikola IV. Zrinski. Seine Mutter war eine Rosenberger Adelige, die nach dem heroischen Tod ihres Mannes im Jahr 1566 mit ihren beiden Söhnen in die Besitzungen der Rosenberger zurückkehrte. Johann wurde von seinen beiden mütterlichen Onkeln erzogen, die ihn—da sie selbst keine Söhne hatten—zu ihrem Erben machten. Doch auch Johann starb 1612 kinderlos, und nach einer kurzen Zwischenphase unter den Eggenbergern ging das Land der Rose an das österreichische Haus Schwarzenberg über.

Das Grab von Johann Zrinski in der linken Querhauskapelle der Abteikirche.

Der Hochaltar der Stiftskirche und das Grab von Wok I. von Rosenberg im Hauptchor. Darüber befinden sich die Wappen von Wok von Rosenberg und seiner Frau Hedwig von Schaunberg. Gemeinsam gründeten sie das Kloster, dessen Mutterkloster das österreichische Stift Wilhering war, das selbst unter dem Patronat der Familie Schaunberg stand.

An dem Altar der rechten Querhauskapelle befindet sich das berühmte Andachtsbild des Klosters, die Hohenfurther (Vyšší Brod) Madonna. Um 1420 von einem böhmischen Meister im feinen Stil der Internationalen Gotik gemalt, wurde sie vom Abt des Klosters in Auftrag gegeben, der sich selbst in der unteren rechten Ecke des Rahmens porträtieren ließ. Der Rahmen selbst, bevölkert von Engeln, die den Hymnus Regina caeli laetare tragen, sowie von Heiligen, wird zu einem symbolischen Tor zum Himmel. Das Originalgemälde wurde 1938 nach Prag evakuiert und erst nach der Rückkehr der Zisterzienser im Jahr 1990 ins Kloster zurückgebracht. Heute befindet es sich in der Kloster-Galerie; das Bild auf dem Altar ist eine getreue Kopie.

Das zentrale Motiv des Hauptportals des Klosters ist wiederum Wok I. von Rosenberg, der unter der roten Rose seiner Familie zu Pferd reitet. Neben ihm erscheinen die Wappen des vorletzten Familienoberhaupts Wilhelm von Rosenberg (1535–1592) und seiner Frau Polyxena von Pernstein. Darüber wird die Patronin des Klosters, die Unbefleckte Jungfrau Maria, flankiert von den Heiligen Benedikt und Bernhard, den Gründern der zisterziensischen Spiritualität, durch die übermächtige dynastische Symbolik beinahe in den Hintergrund gedrängt.

Eine reich ausgestattete religiöse Stiftung an der Südgrenze des Landes der Rose und Böhmens; Besitzungen, die selbst durch gefälschte Urkunden verteidigt wurden; ein Familienmausoleum, aus dem das ununterbrochene Gebet eines ganzen Klosters eine Art Schnellweg zum Himmel bildete; ein durch ein Marienwunder erwählter Ort, geschützt durch eines ihrer verehrtesten Bilder; eine den Rosenbergern gewidmete Gabe an Gott, die zugleich in jedem Detail die weltliche Macht der Familie verkündete – dies war der Rahmen, in dem das Záviš-Kreuz bewahrt wurde.

* * *

2. Goldenkron / Zlatá Koruna, das Gegenkloster

 Vier Jahre nach der Gründung von Vyšší Brod errichtete König Ottokar II. von Böhmen im Jahr 1263 ein eigenes Zisterzienserkloster unmittelbar neben den Besitzungen der Rosenberger, kaum zehn Kilometer von Český Krumlov entfernt.

Auch hier ging der Gründung ein Gelübde voraus, das als Dank für göttliche Hilfe abgelegt wurde. Doch ebenso wie im Fall von Vyšší Brod diente sie auch klaren politischen und strategischen Zwecken.

Die göttliche Hilfe, für die Ottokar II. dankte, hatte er 1260 in der Ersten Schlacht bei Marchfeld erhalten, in der er gegen die Heere König Bélas IV. von Ungarn um den Besitz der österreichischen und steirischen Herzogtümer kämpfte, die nach dem Aussterben der Babenberger frei geworden waren. Die Schlacht endete mit einem entscheidenden böhmischen Sieg, und mit dem Frieden von Wien von 1261 wurde Ottokar Herrscher des Gebietes.

Dankbarkeit war jedoch nicht der einzige Beweggrund der Gründung. Sie diente auch einem strategischen Zweck: die Schaffung eines königlichen Korridors, der sich von den Kronländern des zentralen Böhmens in Richtung der neu erworbenen österreichischen Besitzungen erstreckte und sich zwischen die großen adligen Herrschaftsgebiete auf beiden Seiten schob.

Schließlich hatte das Kloster auch eine klare politische Funktion. Es sollte als sichtbare Demonstration königlicher Autorität an der Grenze der sich ausdehnenden Vítkovci-Gebiete dienen. Im Jahr 1263 war dies noch weitgehend eine Vorsichtsmaßnahme, da Wok I. von Rosenberg weiterhin ein loyaler Diener des Königs blieb. Doch der umfangreiche und zunehmend geschlossene Besitzblock in Südböhmen, den er aufgebaut hatte, stellte bereits eine potenzielle politische Herausforderung dar. Der König versuchte, dieses wachsende Machtzentrum auszugleichen, indem er die Präsenz der Krone unmissverständlich sichtbar machte, bevor die Bedrohung Realität wurde. Wie sich zeigen wird, verging weniger als ein Jahrzehnt, bis sich diese Vorsicht als berechtigt erwies.

Der Name des Klosters war kein Zufall: Goldenkron, Zlatá Koruna, die „Goldene Krone“. Der Name, der die königliche Krone selbst heraufbeschwor, bezog einen großen Teil seines Prestiges aus dem größten Schatz des Klosters: einem Dorn aus der Dornenkrone Christi, den Ottokar II. von König Ludwig IX. von Frankreich erhalten hatte. Ludwig hatte die Reliquie 1239 von venezianischen Gläubigern Balduins II., des letzten lateinischen Kaisers von Konstantinopel, erworben, der sie zur Finanzierung seines Reiches verpfändet hatte. Mit dem Erwerb der Reliquie wollte Ludwig Frankreich symbolisch als das vornehmste Reich der Christenheit etablieren. Zur Aufbewahrung ließ er die Sainte-Chapelle in Paris errichten, 1248 geweiht – ein monumentales zweigeschossiges Reliquiar in architektonischer Form. Ottokar griff dieses Modell bewusst in Zlatá Koruna auf und zeigte damit, wie stark das Vorbild des heiligen Ludwig die Herrschaftsrepräsentation im mittelalterlichen Europa prägte.

Die untere Ebene der Reliquienkapelle der Schutzengel in Zlatá Koruna mit ihrem Altar Sedes Sapientiae aus dem 15. Jahrhundert.

Wie in Vyšší Brod besitzt auch Zlatá Koruna ein eigenes wundertätiges Marienbild: eine um 1420 gemalte Halbfigur der Madonna im sanften Stil der internationalen Gotik. Das Gemälde wurde 1938 zum Schutz vor den Nationalsozialisten nach Prag evakuiert und erst 2016 in das Kloster zurückgebracht.

* * *

3. Die ungarische Verbindung

König Béla IV. von Ungarn erlitt nicht nur außenpolitische Niederlagen. Auch im Inneren sah er sich schweren politischen Herausforderungen gegenüber.

Als Béla IV. 1235 den ungarischen Thron bestieg, begann er sofort damit, die übermächtigen Barone zu zügeln, die sich während der Herrschaft seines Vaters Andreas II. gefährlich verselbständigt hatten. Im königlichen Rat ließ er ihre zeremoniellen Sitze zerstören und begann, die von seinem Vater vergebenen Kronländereien zurückzuerlangen. Doch die mongolische Invasion von 1241–1242 zwang ihn zu einem Kurswechsel. Es wurde deutlich, dass das Königreich einem weiteren mongolischen Angriff nur standhalten konnte, wenn die Magnaten noch stärker mit Kronbesitzungen ausgestattet würden, damit sie Burgen errichten und eigene Heere zur Verteidigung ihrer Gebiete unterhalten konnten.

In den 1260er Jahren hatten sich die in baronialer Hand befindlichen Ländereien verdoppelt, ebenso ihre politischen Ambitionen. Die von der Macht am Hof ausgeschlossenen Kräfte sammelten sich um Béla IV.s jugendlichen Sohn, den späteren Stephan V., und drängten ihn, die Anerkennung als Mitregent zu verlangen, damit auch sie Ämter und Einfluss erlangen könnten. Bald entbrannte ein Konflikt zwischen Vater und Sohn und ihren jeweiligen Parteien, zunächst diplomatisch, ab 1264 jedoch auch mit Waffengewalt. Beide Seiten suchten ausländische Verbündete. Béla fand einen in Ottokar II. von Böhmen, der ebenfalls Frieden an der Ostgrenze seiner stark erweiterten Herrschaft anstrebte. Zur Besiegelung des Bündnisses bot Béla ihm seine Enkelin Kunigunde an, die Tochter seiner Lieblingskindes Anna.

Königin Kunigunde von Böhmen in der Zbraslaver Chronik (ca. 1335–1339)

Die Reiseführer von Vyšší Brod beschreiben Kunigunde einfach als Prinzessin von Halych und erwähnen ihre ungarische Herkunft nicht. Tatsächlich war sie das Ergebnis einer früheren Phase von Béla IV.s dynastischem Netzwerk. Nach der Mongoleninvasion verheiratete Béla mehrere seiner Töchter mit den herrschenden Familien der Nachbarstaaten, um Bündnisse gegen einen erneuten Mongolenangriff zu sichern. Das Fürstentum Halych — der historische Kern des späteren Galizien — konnte Ungarn als Pufferstaat gegen die Mongolen dienen, während Ungarn den Fürsten von Halych Schutz bot, wenn sie durch Konflikte mit Bojaren oder mit polnischen, litauischen oder mongolischen Nachbarn aus ihren Ländern vertrieben wurden. So wurde Rostislaw Michailowitsch, Fürst von Halych, ein Verbündeter Bélas und Ehemann seiner Tochter Anna. Um ihm Rang und Einkommen auch während seiner Exilzeiten zu sichern, ernannte Béla ihn später zum Ban von Slawonien.

Der innere Konflikt in Ungarn wurde so bitter, dass Béla IV. im Jahr 1270 auf dem Sterbebett an Ottokar schrieb und ihn bat, seine Witwe, seine Tochter Anna und die Mitglieder ihrer politischen Partei im Falle seines Todes aufzunehmen. Dieser Wunsch wurde bald erfüllt. Anna floh nach Prag und nahm unter anderem den gesamten ungarischen Königsschatz mit, der nie zurückgegeben wurde.

* * *

4. Die Revolte der Rose

Die Spannung zwischen königlicher Zentralisierung und den Ambitionen halbunabhängiger territorialer Magnaten wirkt beinahe wie eine tektonische Kraft, die sich im Ostmitteleuropa des 13. Jahrhunderts hin und her bewegt. Bald erreichte sie auch Böhmen. Ottokar II. mit seiner stark zentralisierenden Politik und seinen Versuchen, die Ausdehnung der Gebiete der Vítkovci einzuschränken, rief den Widerstand der Familie hervor, die entschlossen war, ihre nahezu fürstliche Autonomie zu bewahren.

Ihre Gelegenheit kam im Jahr 1273. Aus Furcht vor der überwältigenden Macht des weit stärkeren Ottokar II. wählten die deutschen Kurfürsten stattdessen den vergleichsweise unbedeutenden schwäbischen Grafen Rudolf von Habsburg, den sie für leichter kontrollierbar hielten. Sie wählten ihn nicht zum Kaiser, sondern lediglich zum römisch-deutschen König. In dieser Funktion stellte Rudolf die Rechtmäßigkeit von Ottokars Besitz Österreichs in Frage. Empört wies Ottokar diese Ansprüche entschieden zurück, woraufhin Rudolf ihn 1276 in die Reichsacht versetzte.

Da die Vítkovci erkannten, dass Ottokar nicht gleichzeitig an zwei Fronten kämpfen konnte, stellten sie sich im Konflikt auf die Seite Rudolfs und erhoben sich gegen ihren eigenen König. Anführer des Aufstands war Záviš von Falkenstein (Záviš z Falkenštejna), ein Angehöriger eines Seitenzweigs der Familie. Die Rebellen eroberten oder belagerten mehrere königliche Burgen in Böhmen und banden einen erheblichen Teil des königlichen Heeres, während Rudolf nach Österreich vorrückte.

Ottokar II. unterwirft sich Rudolf im Jahr 1276. Viktorianische englische Grafik.

Ottokar war gezwungen, einen demütigenden Frieden zu akzeptieren. Er verzichtete auf die österreichischen Herzogtümer und schloss auch Frieden mit den Vítkovci, begann jedoch gleichzeitig mit der Aufstellung eines neuen Heeres. 1278 zog er erneut gegen Rudolf zu Felde. In der Schlacht auf dem Marchfeld sah er sich wiederum ungarischen Truppen gegenüber – denen Stephans V. und seines Sohnes Ladislaus IV. –, die sich in Reaktion auf die frühere pro-böhmische Politik Bélas IV. mit Rudolf verbündet hatten. Das böhmische Heer wurde entscheidend geschlagen, und Ottokar selbst fiel auf dem Schlachtfeld zurück, was ein politisches Vakuum hinterließ: einen minderjährigen Sohn – den späteren Wenzel II. – und eine verwitwete fremde Königin ohne eigene Machtbasis.

Die Zweite Schlacht auf dem Marchfeld in der klassizistischen Zeichnung von Julius Schnorr von Carolsfeld (1835).

In dieses Vakuum trat Záviš.

Nach dem Tod des Königs übernahm Markgraf Otto V. von Brandenburg, ein Verwandter der Přemysliden-Dynastie, die Vormundschaft über seinen jungen Sohn. Otto ließ den Jungen zur Burg Spandau bei Berlin bringen, offiziell um seine Sicherheit zu gewährleisten, aber auch um zu verhindern, dass der böhmische Adel ihn zum unabhängigen Herrscher ausrufen konnte. Gleichzeitig besetzten brandenburgische Truppen die königlichen Burgen Böhmens, setzten ihre eigenen Leute in die wichtigsten Ämter ein und erhoben hohe Steuern im Königreich. Den böhmischen Chroniken zufolge folgte darauf eine Hungersnot.

Die verwitwete Königin Kunigunde begann, den Widerstand gegen das fremde Regime zu organisieren, und Záviš schloss sich sofort ihrer Sache an. Er stellte militärische Unterstützung bereit, schwor dem jungen Wenzel die Treue, wurde zum engsten Berater der Königin und zu ihrer wichtigsten Stütze in der Regierung des Reiches, dann zu ihrem Geliebten und nach späterer Überlieferung sogar zu ihrem Ehemann, auch wenn kein dokumentarischer Beweis einer solchen Ehe erhalten ist. Sicher ist nur, dass sie einen Sohn namens Jehanek hatten und von Zeitgenossen als Eheleute angesehen wurden. Die tschechische romantische Literatur verwandelte ihre Beziehung in eine der großen Liebesgeschichten der Geschichte, doch in Wirklichkeit handelte es sich wahrscheinlich um eine sorgfältige Balance zwischen echter persönlicher Zuneigung und gegenseitigem politischem Interesse.

Záviš und Kunigunde (Vladimír Kratina und Milena Dvorská) im tschechoslowakischen Film von 1985 Záviš a Kunhuta.

Im Jahr 1283 gelang es Záviš und seinen Anhängern, Wenzel nach Prag zurückzubringen. Der junge König war jedoch erst zwölf Jahre alt, sodass die tatsächliche Macht in ihren Händen blieb. Záviš setzte seine Verwandten und Gefolgsleute in die höchsten Ämter des Königreichs ein und stabilisierte zugleich den Staat und stellte die Autorität der Krone wieder her.

Königin Kunigunde starb 1285, und Záviš’ Stellung wurde sofort prekärer. Obwohl er weiterhin enormen Einfluss hatte, besaß er nun viele Feinde, und mit dem Tod der Königin verlor er die Legitimität, die ihre Person seiner Autorität verliehen hatte.

Der Grabstein der Königin Kunigunde im Kloster St. Agnes in Prag.

Im Jahr 1288 reiste er nach Ungarn, wo er Elisabeth heiratete, die Schwester des Königs Ladislaus IV. („des Kumanen“). Dazu musste er sie – vermutlich mit Zustimmung des Königs – aus dem Dominikanerinnenkloster auf der Margareteninsel entführen, wo sie Nonne war und sogar als Priorin des Klosters diente.

Einer serbischen mittelalterlichen Überlieferung zufolge (Životi kraljeva i arhiepiskopa srpskih) war Elisabeth zuvor die Gemahlin des Königs Stefan Uroš II. Milutin (r. 1282–1321), den sie möglicherweise durch die Balkanbeziehungen ihres Vaters Stephan V. von Ungarn kennengelernt hatte. Die Überlieferung schreibt ihnen sogar eine Tochter namens Zorica zu. Die Angelegenheit ist jedoch keineswegs eindeutig, da Milutin mehrere teilweise überlappende Ehen einging und serbische, byzantinische, päpstliche und ungarische Quellen einander oft widersprechen. Was auch immer die genaue Wahrheit gewesen sein mag, Elisabeth kehrte schließlich nach Ungarn zurück und wurde Priorin des Dominikanerklosters auf der Margareteninsel – nur um von dort von Záviš entführt zu werden. Diese Balkanverbindung könnte für das Verständnis der Geschichte des Záviš-Kreuzes von Bedeutung sein.

Durch diese Ehe hoffte Záviš, seinen politischen Einfluss zu bewahren, doch sie schadete seiner Stellung letztlich eher. Viele böhmische Magnaten und auch König Wenzel II. kamen zu der Überzeugung, dass Záviš versuchte, ein eigenes dynastisches Machtzentrum aufzubauen. Das ging in ihren Augen zu weit. Im Jahr 1290 lud der König Záviš zu einer vermeintlichen Ratssitzung ein, wo er ihn verhaften ließ und des Hochverrats und der Untreue beschuldigte.

Záviš im Gefängnis. Romantisches Gemälde von Petr Maixner (1861), Burgmuseum Český Krumlov.

Záviš wurde anschließend als Gefangener durch die wichtigsten Burgen der Vítkovci-Herrschaft geführt, wobei jeder Halt als sorgfältig inszenierte öffentliche Demonstration königlicher Autorität diente. Schließlich wurde er vor einer ihrer bedeutendsten Burgen,  Hluboká nad Vltavou (Frauenberg), vor den Augen seiner eigenen Familie brutal hingerichtet. Das gesamte Schauspiel aus Demütigung und Hinrichtung sollte den Oligarchen des Reiches eine eindringliche Warnung sein – und sie verstanden die Botschaft. Der Vítkovci-Bund zerfiel, ihre politische Macht wurde geschwächt, viele ihrer Burgen fielen an die Krone, und Peter I. von Rosenberg schwor dem König öffentlich die Treue. Diese Unterwerfung ebnete den Weg für den bemerkenswerten Wiederaufstieg der Rosenberger im 14. und 15. Jahrhundert.

Denkmal, 1895 von Fürst Adolf Joseph von Schwarzenberg auf der Wiese bei der Burg Hluboká errichtet, das den traditionellen Hinrichtungsort Záviš’ markiert.

Es ist symbolisch passend, dass wir den Standort der Burg Falkenstein, von der Záviš von Falkenstein seinen Namen ableitete, nicht kennen. Wie wir gesehen haben, benannte jeder Zweig der Vítkovci – die verschiedenen „farbigen Rosen“ – sich nach einer ihrer Hauptburgen, von denen alle bis heute erhalten sind. Aber wo lag Falkenstein? Einige Forscher identifizieren ihn mit  der Ruine Falštejn nördlich von Pilsen am westlichen Rand der ehemaligen Vítkovci-Herrschaft, wo die bewaldeten Überreste der Festung noch auf Wanderkarten verzeichnet sind und der Wasserfall darunter den Namen Falkenštejnský vodopád trägt. Andere verorten ihn näher an den Stammlanden der Familie, oberhalb von Vyšší Brod an der Moldau, nahe  der Ruine des heutigen Vitkův Kámen (Wittigstein).

Záviš, einst der mächtigste Mann im Königreich Böhmen, mehrere Jahre lang Königsmacher und vielleicht sogar selbst ein möglicher König, brach zusammen mit seinem politischen Programm auf dem Höhepunkt seiner Macht. Die Burg, deren Namen er trug, verschwand spurlos, während das Kreuz, das noch heute seinen Namen trägt, ihn selbst, seine Familie, die Hussitenkriege, die Habsburger, die Nazis und die kommunistische Herrschaft überdauerte.

Záviš von Falkenstein. Puppentheater für Kinder.

* * *

5. Parallele Leben

Mitteleuropa auf der Weltkarte des Jacopo Russo in der Abtei Zlatá Koruna.

Vor diesem Hintergrund ist es nicht schwer zu erkennen, dass sich in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts in Böhmen und Ungarn bemerkenswert ähnliche politische Prozesse abspielten:

		Böhmen		Ungarn
1260er		Konflikt zwischen Ottokar II. und den Magnaten		Konflikt zwischen Béla IV. und den Magnaten
1270er		Rebellion und Tod von Ottokar II.		Bürgerkrieg und Tod von Béla IV. und später Stephan V.
1280er		Machtkampf der Magnaten während der Minderjährigkeit von Wenzel II.; Aufstieg von Záviš		Machtkampf der Magnaten während der Minderjährigkeit von Ladislaus IV.; Aufstieg von Matthäus Csák
1290		Hinrichtung von Záviš		Ermordung von Ladislaus IV.
1290–1305		Wiederherstellung einer starken königlichen Autorität		Zersplitterung des Königreichs in Provinzherrschaften

Während der 1270er und 1280er Jahre schwächte sich die königliche Autorität in beiden Reichen ab, während die Macht der großen Magnaten stetig zunahm. Der entscheidende Wendepunkt kam im Jahr 1290. In Ungarn wurde König Ladislaus IV., der zum Spielball rivalisierender aristokratischer Fraktionen geworden war und mit nahezu allen politischen Kräften des Reiches in Konflikt stand, ermordet. Einige Monate später wurde Záviš in Böhmen hingerichtet. Die beiden Ereignisse standen vermutlich nicht völlig unabhängig voneinander: Mit dem Tod Ladislaus’ musste Wenzel II. keine Vergeltung mehr durch Záviš’ königlichen Schwager in Ungarn befürchten.

In Ungarn wurde noch ein letzter König aus der Árpáden-Dynastie sozusagen „beschafft“, doch auch unter ihm wuchs die Macht der Provinzmagna­ten weiter. Im Gegensatz dazu nutzte Wenzel II. dieses brutale exemplum, um die Oligarchen einzuschüchtern und die königliche Autorität so weit wiederherzustellen, dass er innerhalb des folgenden Jahrzehnts den polnischen Thron und sogar, für kurze Zeit und über seinen Sohn, die ungarische Krone erlangte.

Wenzel als König von Ungarn (1301–1305) in der Thuróczy-Chronik.

* * *

6. Und das Kreuz?

Wir haben bereits gesehen, wer Záviš war, dessen Namen das Kreuz von Vyšší Brod trägt. Aber warum trägt es überhaupt seinen Namen? Wie kam es in seinen Besitz und von ihm ins Kloster?

Die einzige zeitgenössische Quelle, die wir besitzen, ist das Nekrolog des Klosters, das berichtet:

„Anno Domini M°CCLXXXX, IX Kalendas Septembris obiit dominus Zawissius de Falkenstayn, qui donavit huic monasterio lignum sacrosanctae crucis Domini preciose ornatum et sepultus est hic in capitulo nostro“

„Im Jahr des Herrn 1290, am 24. August, starb Herr Záviš von Falkenstein, der diesem Kloster das Holz des heiligen Kreuzes des Herrn, kostbar geschmückt, schenkte und hier in unserem Kapitelsaal bestattet wurde.“

Nach diesem Bericht wurde das Kreuz von Záviš dem Familienkloster der Vítkovci auf dem Höhepunkt seiner Macht zwischen 1285 und 1290 gestiftet, als Gedächtnis an seinen Namen und zur Steigerung des Prestiges der dynastischen Stiftung.

So wird verständlich, dass die Zisterziensermönche von Vyšší Brod, als er unterhalb der Burg Hluboká enthauptet wurde, seinen Leichnam beanspruchten und ihn im Kapitelhaus des Familienklosters bestatteten – als ihren besonderen Patron und Wohltäter.

Das Kapitelhaus des Klosters Vyšší Brod

Nach klösterlicher Überlieferung sollen die Mönche sogar Záviš’ Kopf freigekauft haben – der als Haupt eines Verräters nach damaligem Brauch öffentlich an einem Burgtor oder auf einem Marktplatz hätte ausgestellt werden müssen – und ihn später ebenfalls im Kapitelhaus bestattet haben. Dafür gibt es keine zeitgenössische Quelle, ebenso wenig wie für die andere Überlieferung, wonach auch der Leichnam mit Zustimmung des Königs fortgebracht worden sein soll. Angesichts der damaligen Verhältnisse ist dies jedoch durchaus plausibel.

In einer Urkunde ist zudem festgehalten, dass Záviš’ Brüder Witiko und Wok von Krumau im selben Jahr drei Dörfer an das Kloster schenkten, pro salute animae Zawissi, zum Heil der Seele Záviš’, damit seiner im Gebet dauerhaft gedacht werde.

All dies ist bedeutsam. Wäre Záviš’ Hinrichtung von vollständiger Konfiskation des Besitzes und einer damnatio memoriae begleitet gewesen, hätte die Familie kaum eine derart öffentliche Schenkung gewagt. Wahrscheinlicher ist, dass König Wenzel II. zwar seinen politischen Gegner hinrichten ließ, die Witiko-Familie jedoch verschonte, deren Unterstützung er künftig benötigte.

Im Austausch für die drei Dörfer – und weitere Stiftungen wie das Kreuz – waren die Mönche verpflichtet, Záviš’ Andenken für immer zu bewahren. Und das taten sie. So wird die königliche Gerechtigkeit durch ein anderes Gedächtnis ergänzt: das des Klosters.

Doch wie kam das Kreuz in den Besitz von Záviš?

Das wissen wir nicht. Die einzige Gewissheit ist, dass es sich um ein byzantinisches Werk handelt, das nicht für einen böhmischen Auftraggeber geschaffen wurde und daher aus dem byzantinischen Kulturraum stammen muss – mit dem Böhmen damals keinen direkten Kontakt hatte.

Heute neigen Historiker zunehmend zu der Ansicht, dass das Kreuz über eine der beiden ungarischen Königsgemahlinnen von Záviš nach Böhmen gelangte. Dies wird auch auf der offiziellen Website des Klosters Vyšší Brod erwähnt, wonach es sich möglicherweise unter den Schätzen der ungarischen Königskasse befand, die 1270 von Anna, der Tochter Bélas IV., nach Prag gebracht wurden und später über Annas Tochter Kunigunde an Záviš gelangten.

Die hohe handwerkliche Qualität und das ikonographische Programm des Kreuzreliquiars in Zellenschmelz deuten darauf hin, dass es wahrscheinlich in einer byzantinischen Hofwerkstatt um die Wende vom 12. zum 13. Jahrhundert entstand. In diesem Fall könnte es ein diplomatisches Geschenk an einen Hof gewesen sein, mit dem Konstantinopel Beziehungen unterhielt – etwa Esztergom.

Byzantinische Kreuze ähnlicher Zeit und Technik: oben ein Exemplar aus dem Metropolitan Museum; unten eines, das 2020 bei Christie’s versteigert wurde (heute in Privatbesitz); das dritte ist das sogenannte Dagmar-Kreuz aus dem Grab der böhmischen Gemahlin von König Waldemar II. von Dänemark, das etwa ein Jahrhundert früher entstanden sein könnte.

Es gibt jedoch auch eine andere Theorie: dass diese Hofstätte nicht Esztergom, sondern Prizren war, der Hof von Stefan Uroš II. Milutin von Serbien, von dem Záviš’ zweite Ehefrau Elisabeth das Kreuz als byzantinisches Diplomatiegeschenk mitgebracht haben könnte.

Záviš verlor den Machtkampf, gewann jedoch den Kampf um die Erinnerung. Die Burg Falkenstein verschwand, sein politisches Projekt zerfiel, doch das Kloster Vyšší Brod bewahrt noch heute sein Grab und das Kreuz, das seinen Namen trägt. Letztlich ist nicht der siegreiche Wenzel II. mit dem berühmtesten Artefakt und einer der stärksten Erzählungen der Epoche verbunden, sondern Záviš.