Au cours des quinze dernières années, les musées de Turquie ont connu une transformation radicale. D’espaces d’exposition poussiéreux et provinciaux, ils sont devenus, les uns après les autres, des centres de présentation du XXIe siècle, conçus avec élégance et dotés d’équipements de niveau international. Lors de nos voyages récents, cela inclut le musée de Zeugma à Gaziantep, présentant les mosaïques romaines de la vallée de l’Euphrate, le musée de Şanlıurfa consacré à Göbeklitepe et à d’autres sites en « -tepe », le musée de Van dédié à la culture ourartéenne, le musée de Nicée centré sur les sarcophages grecs, ainsi que de nombreux autres musées tout aussi impressionnants qui ouvrent de plus en plus, d’Istanbul jusqu’à la frontière iranienne.
En 2023, un tel musée moderne a également ouvert ses portes à Erzurum, dans le nord-est de la Turquie. Comme le suggère la liste précédente, l’État turc investit surtout dans la construction de tels musées lorsqu’ils sont destinés à présenter des matériaux particulièrement représentatifs. Qu’a donc de spécial Erzurum ?
Lorsque la construction du nouveau bâtiment du musée d’Erzurum a commencé en 2018, c’était principalement parce que l’ancien bâtiment avait été jugé dangereux en cas de séisme et devait être démoli. Erzurum est surtout connue pour son héritage seldjoukide, en tant que ville qui devint la première capitale anatolienne des Turcs seldjoukides après leur victoire sur les Byzantins lors de la bataille de Manzikert en 1071. Cependant, cet héritage ne se trouve pas principalement dans les objets de musée, mais dans l’architecture des XIIe–XIVe siècles. Le nouveau musée a été délibérément construit de manière et à un emplacement tels que ses grandes baies vitrées donnent en permanence sur ces monuments.
La grande majorité des objets du musée est toutefois constituée de céramiques et d’outils en pierre de la culture de Karaz du début de l’âge du Bronze. Et bien que cette culture ait été très importante en son temps (env. 3500–2000 av. J.-C.), s’étendant de la région actuelle d’Erzurum jusqu’au Caucase du Sud et jusqu’à l’actuel Israël, il faut reconnaître honnêtement que ces vitrines, à elles seules, n’enthousiasment guère ni le visiteur occasionnel ni le responsable ministériel chargé de l’attribution des fonds de développement.
Mais au moment où commença la construction du nouveau musée, la pièce maîtresse arriva elle aussi, comme si elle n’attendait que l’attribution d’un nouveau lieu digne de son rang. En 2020, dans les pâturages de Ormanlı (Şenkaya), au nord-est d’Erzurum, des bergers locaux découvrirent une statue de pierre émergeant du sol, qui se révéla être une stèle anthropomorphe vieille de 2 500 ans : une figure masculine portant une large ceinture et portant une coupe à sa bouche à deux mains. La découverte devint une grande sensation dans la presse turque, et il ne fallut pas longtemps avant que des spécialistes proposent des interprétations reliant la statue aux « balbals » de pierre des steppes turques (Taş Baba, statues ancestrales sculptées dans la pierre), et y voient la preuve d’une présence précoce des peuples turcs en Anatolie (« kiptchaks », le célèbre mot magique apparut lui aussi) *.
La recherche internationale a accueilli ces identifications avec scepticisme. D’une part, il n’existe aucune source attestant la présence des Turcs dans la steppe d’Asie orientale avant les IVe–Ve siècles de notre ère, soit environ mille ans après la datation supposée de la stèle d’Erzurum. D’autre part, des stèles similaires sont connues dans toute la steppe sur des millénaires antérieurs à l’apparition des Turcs, de l’Altaï jusqu’à l’Europe orientale. Elles furent érigées par les Scythes sur les tombes de leurs chefs. Leurs caractéristiques — la ceinture, souvent garnie d’armes, et la coupe rituelle portée à la bouche à deux mains, ainsi que, dans de nombreux cas, la forme légèrement ovale de la stèle — correspondent exactement à l’exemplaire d’Erzurum. Il en va autrement du fait que les Turcs ayant succédé aux Scythes dans la steppe ont commencé à imiter ce type de stèle sous forme de « balbals » de pierre à partir du VIe siècle de notre ère — mais projeter ce développement tardif sur plusieurs millénaires revient à dire que le Panthéon romain serait hongrois parce que ses colonnes ressemblent à celles du Musée national de Budapest.
Stèle funéraire scythe des VIe–Ve siècles av. J.-C. au musée de Constanța
L’apparition des Scythes en Anatolie orientale aux VIIe–VIe siècles av. J.-C. est décrite par Hérodote, qui rapporte qu’ils firent irruption depuis la steppe et qu’ils dominèrent toute l’Asie occidentale pendant vingt-huit ans, allant jusqu’à affronter les Égyptiens. Finalement, le roi mède Cyaxare mit fin à leur puissance dans la région, après quoi ils se retirèrent vers la steppe. Les découvertes archéologiques confirment également ce récit : des milliers de pointes de flèches scythes en bronze ont été retrouvées enchâssées dans les murs des forteresses urartéennes du nord-est de l’Anatolie. Les vallées fluviales menant de la frontière géorgienne actuelle vers Erzurum — comme le confirme aussi notre voyage — constituaient des corridors aisément praticables pour les peuples nomades cavaliers venus du Caucase du Sud. Le fait que la statue ait été découverte précisément dans un tel corridor suggère qu’elle aurait pu être érigée par des conquérants scythes pour un chef de haut rang mort sur place — la largeur de la ceinture indique son statut.
Les conservateurs du musée se trouvaient clairement dans une position délicate. D’un côté, en raison de la politique officielle d’identité turque et du ministère chargé du financement du développement, ils devaient insister sur l’origine turcique de la statue. De l’autre, ils ne voulaient pas paraître complètement ridicules aux yeux de leurs collègues étrangers. Finalement, ils ont résolu la présentation et l’étiquetage de la stèle de manière remarquablement ingénieuse.
La première ligne de l’étiquette indique que « la stèle d’Erzurum appartient au groupe connu dans la littérature scientifique internationale sous le nom de “statues de pierre turciques” ». Mais l’explication glisse immédiatement vers des eaux plus calmes : « Les plus anciennes représentations de figures masculines tenant une coupe dans leurs mains ont été réalisées par les Scythes aux VIe–Ve siècles av. J.-C. Elles furent ensuite adoptées par les peuples turciques d’Asie centrale, qui les utilisèrent notamment à partir de la période des Göktürks (VIe–VIIIe siècles apr. J.-C.) jusqu’aux XIe–XIIIe siècles. »
Le plus remarquable est cependant l’exposition elle-même. La stèle se trouve naturellement au centre du nouveau musée. On y accède toutefois par un couloir sinueux et faiblement éclairé, introduit par une grande photographie intitulée « Le couloir des balbal de pierre ». L’image montre un balbal turcique du VIe siècle près de la tour de Burana au Kirghizistan, servant de pont visuel entre les montagnes de Şenkaya et les territoires tribaux turciques d’Asie centrale, situés à des milliers de kilomètres. Les murs du couloir sont rythmés par des représentations graphiques de célèbres stèles anthropomorphes, comme des statues d’apôtres dans la nef d’une église, de la Chine à l’Espagne — avec la prédominance des balbal de pierre de la steppe — menant, comme l’accomplissement de leur prophétie, à la stèle d’Erzurum placée dans le sanctuaire circulaire final. Sur le mur, une grande carte montre la zone de diffusion de ces stèles anthropomorphes : le territoire qu’elles couvrent semble fusionner l’espace linguistique turcique avec les frontières réelles ou imaginaires de l’Empire ottoman.
Mozart : Marche turque. Interprétée par la fanfare militaire ottomane Mehteran
L’installation n’affirme rien explicitement et suggère ainsi à chacun ce qu’il est déjà enclin à croire : que la stèle d’Erzurum et les balbals de pierre turcs s’inscrivent dans un vaste contexte spatio-temporel s’étendant du IVe millénaire av. J.-C. au XIVe siècle apr. J.-C., et de la Chine à l’Hispanie ; ou encore que quiconque, en Eurasie, a un jour dressé une pierre et y a sculpté un visage avec des yeux et une bouche était donc turc — voire kipchak. Un schéma familier.
Si l’avenir peut être étendu, le passé peut l’être aussi. Un géoglyphe commémoratif délibérément construit à l’avance pour le millénaire de la bataille de Manzikert (1071).
Add comment